Socialisme & Démocratie - Vanves

Bonjour

Le site de campagne des socialistes de Vanves pour la campagne municipale est désormais disponible sur:

ENSEMBLE POUR VANVES.COM

Nous vous rappelons que l'élection aura lieu les dimanche 9 et 16 mars 2008

Bonne semaine

Voici les résultats d'un sondage publié aujourd'hui sur le NouvelObs.



Selon Ipsos, l'ancien ministre de l'Economie est cité par 38% des personnes interrogées, la candidate à la présidentielle par 26% pour succéder à François Hollande. Dominique Strauss-Kahn est préféré par 39% des Français selon CSA, par 32% selon BVA, toujours devant Ségolène Royal.






(c) Reuters
Les Français privilégient Dominique Strauss-Kahn plutôt que Ségolène Royal pour succéder à François Hollande à la tête du Parti socialiste, à en croire plusieurs sondages diffusés dimanche. Selon une enquête Ipsos pour Europe 1, Le Point et 20 Minutes, l'ancien ministre de l'Economie est cité par 38% des personnes interrogées, devant la présidente de la région Poitou-Charentes (26%) et le maire de Paris, Bertrand Delanoë (17%).
Dominique Strauss-Kahn est cité par 39% des personnes interrogés dans une enquête réalisée par CSA-Cisco pour France 3, France Info, France Inter et Le Parisien, devant Ségolène Royal (24%), Bertrand Delanoë (14%) et Laurent Fabius (7%).
Il est la personnalité préférée de 32% des personnes interrogées par BVA-Orange pour la presse quotidienne régionale, devant Ségolène Royal (25%), Bertrand Delanoë (12%) et Laurent Fabius (6%).

Sympathisants

En revanche, parmi les sympathisants socialistes, Ségolène Royal arrive en tête (42%), précédant Dominique Strauss-Kahn (31%) et Bertrand Delanoë (17%.), selon Ipsos.
Dans l'enquête CSA-Cisco, Ségolène Royal est créditée d'une avance plus faible parmi les électeurs de gauche, 39% d'entre eux souhaitant qu'elle succède à François Hollande contre 38% qui privilégient Dominique Strauss-Kahn, 15% Bertrand Delanoë et 4% Laurent Fabius.
Ségolène Royal arrive nettement en tête parmi les sympathisants de gauche (39%) et du PS (44%) contre respectivement 24% et 29% pour Dominique Strauss-Kahn, 13% et 9% pour Bertrand Delanoë et 6% et 5% pour Laurent Fabius.
L'ancien ministre socialiste de l'Economie est cité par 57% des électeurs du Mouvement démocrate (MoDem) comme la personnalité préférée pour prendre la succession du premier secrétaire du PS, nettement devant Ségolène Royal (20%) et Bertrand Delanoë (12%).

Hollande doit partir

Pour 57% des personnes interrogées par Ipsos, François Hollande doit quitter rapidement ses fonctions à la tête du PS et laisser la place à une nouvelle direction. A l'inverse, 31% des sondés pensent qu'il doit rester jusqu'au prochain congrès prévu à l'automne 2008.
L'enquête Ipsos a été effectuée les 15 et 16 juin auprès d'un échantillon de 942 personnes représentatif de la population française. L'enquête CSA-Cisco a été conduite par téléphone le 17 juin auprès d'un échantillon de 1002 personnes âgées de 18 ans et plus inscrites sur les listes électorales.
Le sondage BVA-Orange a été réalisé après l'annonce des résultats du second tour des élections législatives auprès d'un échantillon de 824 personnes représentatif de la population française.

Aujourd'hui dans Libération Michel ROCARD, ancien Premier ministre et MICHEL PEZET vice-président du conseil général des Bouches-du-Rhône publient un manifeste
pour un Parti socialiste qui prône un progrès social en commençant par se defaire du dogmatisme économique.


Voici l'article et bonne lecture

La social-démocratie intègre dans sa pratique historique deux idées qui ont été placées par le vote des Français au cœur des enjeux de modernisation de la gauche et de ses futures stratégies de reconquête du pouvoir.

D’une part la reconnaissance du caractère incontournable du marché pour obtenir les résultats économiques qui permettent d’engager une action sociale efficace.

Et d’autre part l’ouverture politique que cette évolution rend possible, vers les citoyens qui souhaitent le progrès social mais qui rejettent le dogme de l’économie dirigiste pour y parvenir.

L’importante adhésion reçue par le projet du candidat de l’UDF au premier tour de l’élection présidentielle a révélé l’existence d’un électorat massivement orienté dans une telle logique.

Elle offre l’opportunité pour une gauche décomplexée de rechercher ses futures alliances dans ce nouvel espace politique.

Les premiers tirs de barrage organisés depuis la gauche du Parti socialiste contre la social-démocratie ont d’abord ceci de pathétique qu’ils tentent de la faire apparaître comme une réponse politique complaisante à la mystification que constitue l’idée d’une droitisation de l’électorat français.

Si les échecs successifs de la gauche sont la manifestation d’une forme de rejet, ce n’est pas parce que les Français sont plus de droite, mais parce que la gauche n’a pas su porter un espoir suffisamment crédible à leurs yeux.

Ces mêmes tirs de barrage ont aussi ceci d’étonnant qu’ils érigent les questions de l’ouverture politique et de l’économie en interdits infranchissables.

L’identité de gauche serait-elle donc à ce point fragile que ces seuls pas suffiraient à lui faire perdre son sens ?
Une gauche qui se propose de répondre aux conséquences néfastes d’un marché dont elle reconnaît par ailleurs les qualités est pourtant bien à l’œuvre, ce faisant, pour atteindre les objectifs politiques qu’elle s’est fixés.

Et il en est de même lorsqu’elle considère l’individualisation des comportements non comme un phénomène qu’il faudrait terrasser, mais comme une aspiration de nos concitoyens à laquelle il convient de répondre en accompagnant et en dynamisant les nouvelles formes de socialisation qu’elle va immanquablement générer.

En se défaisant des oripeaux du dogme, la gauche peut être enfin libre d’explorer les voies nouvelles de régulations efficaces. Elle devient, ce faisant, plus apte à répondre à ces grands maux qui, ne nous faisons aucune illusion, ne seront jamais au cœur des préoccupations de la droite, et que constituent notamment la persistance de la pauvreté dans un pays riche, l’instabilité organisée de l’emploi, la crise du logement, l’abandon des banlieues, le pillage des ressources naturelles ou la pollution de l’environnement.

S’il veut être à l’avant-garde de ce combat, le socialisme français doit commencer par cesser d’agir sous le doigt accusateur de ceux qui s’arrogent une sorte de droit à dire ce qui est, et ce qui n’est pas, «de gauche».
Trop longtemps, la gauche et le Parti socialiste ont entretenu leur déconnexion avec les logiques de l’initiative économique privée, par culture, par incompréhension ou par calcul.

Et le Parti socialiste pourrait même puiser ce renversement positif dans ses propres racines.
A l’époque où, défendant déjà la dignité du travail, il animait des sections d’entreprises, où naissait en lui une vision posi­tive et assumée de cet objet social, placé au cœur d’un débat prenant pour donnée l’aspiration fondamentale de l’individu au travail pour gagner sa vie.

Il n’existe évidemment pas de modèle social-démocrate sur étagère qu’il suffirait d’adopter et d’appliquer pour en retirer des effets magiques.

Les démocraties sociales de l’Europe du Nord sont peut-être des exemples intéressants, mais elles ne constituent en rien des livres de recettes.

Ce qui est à inventer, c’est une social-démocratie française, fondée sur ses valeurs humanistes, crédibilisée par le réalisme économique qui nous fait encore défaut et dynamisée par l’audace politique.

Car la justice sociale doit être portée dans le mouvement si elle veut être efficace, et le conservatisme social ne peut être que tactique et ponctuel. Institué en méthode, il est inefficace et constitue d’ailleurs une négation de nos valeurs fondamentales.
Pour ouvrir ce chemin, le Parti socialiste doit commencer par constater que le cycle politique d’Epinay, débuté en 1971, est arrivé à son terme et qu’il n’a plus, depuis longtemps, rien de vertueux.

Dans son fonctionnement, le Parti socialiste s’est progressivement rapproché de celui de cette SFIO vieillissante dont il a un jour incarné le dépassement : des valses hésitations idéologiques qui divisent son pouvoir entre des grandes fédérations, et la dérive conséquente vers un parti d’élus qui ramène progressivement la logique militante à une seule addition numérique dédiée aux investitures.

La rénovation du Parti socialiste est urgente.

Mais elle doit, pour s’engager, respecter l’ordre des priorités en plaçant la définition de son orientation politique en préalable au choix de ceux qui auront la tâche de la conduire.

Cette rénovation du Parti socialiste constitue le premier pas d’une aventure créatrice à laquelle nous savons déjà que les Français porteront une attention soutenue puisqu’ils ont aussi par leur vote désigné le Parti socialiste comme celui qui porte en premier la responsabilité de construire une future alternance politique.

Cette aventure créatrice peut prendre le nom de projet social-démocrate, sans doute, puisqu’elle y ressemble.
Ce qui est plus important, c’est qu’elle constitue un projet dans lequel la gauche aura l’ambition de ne pas être seule à se reconnaître, parce que chaque Français pourra voir qu’il est porteur de cette crédibilité d’où seule peut naître un espoir nouveau.

Le supplément d’âme et d’inventivité que nous saurons lui donner lui permettra alors un jour de constituer une pierre nouvelle à l’édifice des sociétés plus ­justes.

1/ Sarko veut rester le premier flic de France

Nicolas Sarkozy a réservé son premier meeting à Poitiers. S’agissait-il d’un lointain hommage à la bataille de Vouillé, dont c’est l’anniversaire (507) ? là où Clovis stratège fonda le royaume Franc dans la défaite d'Alaric II. Il est peu probable que Raffarin ou même ses « plumes » lui aient soufflé la parabole. Et oui, Sarkozy n’est ni de Gaulle, ni Mitterrand.

La comparaison n’était pas, à vrai dire, sans risque. Clovis se voulait successeur de l’Etat romain, héritier en Occident de la tradition politique, religieuse et culturelle romaine. Car cette dernière après la chute de l’empire de l’occident était exsangue.C’est un peu cela Sarkozy ! Il guerroie pour unifier les droites alors que la culture bonapartiste est exsangue et celle des libéraux sans fondement.

Alors, il se veut le successeur de Chirac, son continuateur sous d’autres formes, mais sans autre forme. Comment comprendre autrement ce discours sur le pouvoir d’achat. Ce lointain écho à la fracture sociale. Ces emprunts à la gauche fut déjà celle de Chirac minaudant sur son flirt avec le PCF dans le 5ème arrondissement ou sa signature de l’appel contre l’arme nucléaire. Mais là où Chirac finissait par être convaincu, par un texte écrit par d’autres, et finalement passait à autre chose ! Nicolas Sarkozy lui, saute d’un discours à l’autre, d’un positionnement à un autre. C’est le Tarzan de la politique délaissant la liane qu’il vient de saisir: l’essentiel est de progresser ! Avec Sarkozy, point d’Histoire, point de parabole. L’efficacité du marché est aux commandes.

On croyait l’homme mettant ses pas dans ceux de Bush. Moins à la mode il est vrai. Ses récentes déclarations économiques et sociales sur le contrat unique, les heures supplémentaires, le travail style Mac Do ou le CNE, nous permettaient d’envisager le choc frontal. On supputait une plume gaullienne, prenant de haut le « machin » Europe et balayant, d’un revers de manche, l’entrée de la Turquie. Et l’on ne trouve qu’un Chirac, à l’arrivée, godillant dans le cloaque. Revenant sur le CNE parce que mal compris, réajustant son Europe à la hauteur mini d’un traité ; poussant les siens à mordre les mollets, pendant qu’il se drape dans celui qui n’en est pas. Et puis revenant à la limitation du droit de grève ou à l’instauration d’une franchise pour les dépenses de santé. Vous vous souvenez du Chirac 95, Séguin, Madelin, c’est le remake Sarko. Alors évidemment lorsqu’il se fait piquer les doigts dans la confiture qui révèle sa vraie nature, il n’est pas content notre Président des Hauts de Seine.

Pensez donc ! Lui l’homme impartial enquêtant sur un « rebelle » de Ségolène pour voir si il n’y aurait pas de quoi faire un scoop. Ce n’est pas bon pour l’image ! Cela ne fait pas rupture ! On croirait presque de la « barbouzerie pasquaïenne » ! Moi qui croyais naïvement que Pasqua après l’affaire de l’écoute du PS le jour où Henri Emmanuelli l’a emporté sur DSK, au poste de 1er Secrétaire, avec le soutien de Laurent Fabius et de François Hollande et l’abstention de Lionel Jospin… Je m’égare !! Bref depuis cet épisode, je croyais qu’il n’y avait plus d’enquête sur les partis politiques. On nous répond : c’est pour suivre les mouvements terroristes. Bigre ! Greenpeace terroriste ! Hulot ne va pas être content et Charles Hernu, « paix à son âme », applaudit ! Pire ! Lorsque les gazettes narrent que la maréchaussée a utilisé l’ADN pour récupérer le scooter du fiston. Cela fait désordre. Surtout lorsqu’on sait qu’ils sont 24 policiers à se relayer autour de la famille Sarkozy. Soit les Français vont se demander combien vaut la recherche de cet ADN, soit ils vont moquer le premier flic de France qui se fait faire les poches, à la barbe et au nez de sa garde rapprochée.

Soyons sérieux. Ces épisodes démontrent deux choses. D’abord Nicolas Sarkozy n’a pas changé. Sous le masque de velours, la mâchoire de l’homme de pouvoir claque. Julien Dray qui, parait-il, a fréquenté le couple Sarkozy, lui a envoyé un message clair et net : « la fin ne justifie pas les moyens ». Ceci ne nous rajeunit pas et Lionel Jospin en fit en son temps une variante sur l’interdépendance entre la fin et les moyens ! Mais je m’égare à nouveau !

Pour Sarkozy tous les moyens sont bons pour parvenir à ses fins. Et voilà pourquoi il garde jusqu’au bout son poste de Ministre de l’Intérieur. Pourtant ce n’est pas rien : 1er flic de France, organisateur des élections, dépositaire des grands et petits secrets de la République. Et puis sondons l’inconscient : Qu’est-ce que c’est que ce présidentiable qui veut rester flic ? Cela cache quoi ? Cela révèle quoi ? Sarkozy a gardé du bonapartisme que Fouchet et même Persinny, plutôt que Morny, le symbole de la gauche dans les mots, mais toujours le bidule dans la tête.

2/ Si Royal est le vote utile face à Sarkozy, Bayrou est un critique pas inutile

Puisqu’on vous dit qu’un journaliste ne renonce jamais à un angle. Nous vous avions prévenu dans ces colonnes : après la quinzaine Hulot, il y aurait la quinzaine Bayrou puis José Bové, pour terminer par un remake très prisé : Le Pen. « La der » de Rocky Balboa, près de 80 ans et il remonte sur le ring pour faire peur aux honnêtes gens.

Bon, puisque la quinzaine du blanc est terminée, abordons celle du bleu. Comme tout le monde je tressaille au titre : « La tentation Bayrou ». Comme tout le monde, j’ouvre mon journal le cœur battant pour me précipiter sur le sondage du jour. Là, je me gratte la tête : il est au centre pour 53% des Français, jusque là il n’y a pas de quoi prendre les eaux à Pau. Mais le sondage ajoute : « ni à gauche, ni à droite 22% ». Ni à gauche, ni à droite, ni au centre, c’est quoi ? Ce doit être l’extrême centre ! Bref, 75% des Français le situent dans un « entre deux ». Et si on suit les sondages, il est courageux mais ne propose pas de solutions nouvelles pour le pays et surtout il n’a pas la stature d’un chef d’état.

Voyez-vous, il n’en faut pas plus pour être une « tentation ». Et c’est parti, les DSKistes lorgnent vers lui, plus étonnant les amis de Laurent Fabius aussi. Je n’avais pas vu que l’ancien ministre des Finances regardait de ce côté-là. Mais ce sont ses amis regroupés dans un mystérieux groupe Spartacus… au ministère des Finances. Le ministre avait dû les laisser là en partant. Avec un tel pseudo il est évident qu’il n’y avait que François Bayrou dans le champ politique. Et Bayrou et ses amis, tout goguenard et la mine contrite, déclarent sous le manteau « Y en a plein de chez DSK qui nous rejoignent ». Je ne comprends toujours pas pourquoi lorsqu’il y en a beaucoup, Bayrou ne publie pas de liste ? Mais un démocrate chrétien, c’est bien connu ça ne ment pas monsieur ! ça évoque façon puzzle…

Comme toujours la presse amplifie, traque, débusque le phénomène souvent pour le caricaturer à coups de sondages. J’évoquais la semaine dernière un « plan B » : Bayrou, Buffet, Besancenot et aujourd’hui Bové. Pourquoi Bayrou dans cette galère ? Lionel Jospin évoquait en son temps, où il polémiquait avec les amis de Michel Rocard, sur le fait indéniable que le centre était à droite. Et que ce dernier « deviendrait intéressant lorsqu’il aurait cessé d’être dans cette alliance ». Je crois que Bayrou commence à devenir intéressant car il est plus « un opposant à Sarkozy qu’un concurrent de Ségolène ». Un homme de droite qui prend ses distances avec la candidat de la droite. Voila qui n’est pas négligeable.

Hep ! Je vous rattrape par le col. Il n’y a là ni appel à Bayrou, ni changement d’alliance, ni soutien déguisé pour mieux savonner la planche de notre candidate. Non, parce que je vous connais avec vos interprétations, extrapolations abusives, sous entendus subversifs. Bayrou rejoint simplement le camp de ceux qui constatent que Sarkozy pour la France, c’est tout simplement : pas possible. Le fait qu’il le fasse sous le drapeau du « ni Ségolène, ni Sarkozy » ne change rien à l’affaire. Il était dans une alliance, certes contrainte, avec l’UMP et Chirac. Il n’y est plus. Que dirait-on si le PS avait dit le cinquième sur le PCF et les Verts. Ce serait : cinq colonnes à la Une : « La gauche éclate ! »

Eh bien voila ! Sarkozy ne fait pas l’unanimité à droite. Sarko regardant cette « dérive » veut la briser en débauchant des élus de l’UDF. Bayrou présente-il un danger ? C’est préjuger que Ségolène Royal pourrait dévisser. Ce que je ne crois pas. D’abord, le vote utile fonctionnera. N’oubliez pas la dernière quinzaine Le Pen. Ensuite parce que même entamé, l’électorat féminin considère que l’on ne passe rien à cette dernière par machisme militant. Enfin, l’anti Sarkozy est un puissant levier de mobilisation à gauche. Si Ségolène Royal est le vote utile face à Sarkozy, Bayrou est une critique pas inutile. Pour le reste Bayrou mange du pain blanc.

Plus on va se rapprocher de la présidentielle, plus la question de quelle majorité pour gouverner va se trouver posée. L’alliance de bonnes volontés cela ne fait pas un programme. L’UMP et le PS n’ont pas le même programme et celui du Béarnais n’est pas le leur. Alors la victoire de Bayrou c’est l’instabilité. C’est à coup sûr à l’Assemblée une majorité hostile au Président. Par contre Bayrou peut aider à changer de cap, comme le réclament toutes les gauches et les écologistes.
Oui notre démocratie est en crise.
Oui le programme libéral l’accroît.
Oui Sarkozy et son « tout marché » ne peut régler ni les défis écologiques ni les défis sociaux et encore moins les défis civiques. Changement de cap ou replatrage.

Bayrou s’en sort avec un fusil à un coup. Je gagne. C’est un peu court jeune homme ! Mais après avec qui gouvernez-vous ? Vous avez fait un pas en rompant avec l’UMP, n'y revenez pas ! Encore un effort. Dites que vous n’excluez pas de soutenir la gauche. Sinon vous n’êtes pas centriste, mais un bon rabatteur de voix.

Bayrou réserve ses flèches contre le système, très bien ! Il pointe les défauts de l’Etat impartial de Sarkozy, tant mieux ! Pourquoi voulez-vous que nous boudions ceux qui nous rejoignent dans le combat ? Sa logique serait d’évoquer la possibilité de travailler un jour avec la gauche. Mais peut-être a-t-il en poche un billet de retour ?

En tout état de cause et au-delà de l’écume des choses, la critique Sarkozy par Bayrou n’est pas l’expression d’une nouvelle donne, mais participe à la nouvelle donne de la gauche. Tout comme celle de la totalité des organisations syndicales. Notons avec intérêt les récentes déclarations de Chérèque à propos du projet Sarkozy, après celles de la CGT, de FO et de l’UNSA. Au-delà des sondages, il se constitue un vrai bloc de rejet de la droite sarkozienne.

3/ C’est au tour de Bové

José Bové se lance. Nous ne voulons pas nous en mêler mais nous refusons de nous en défier. D’abord parce que le « Bové nouveau » n’est pas ou pas tout à fait dans l’hostilité vis-à-vis du PS. L’appel du philosophe Onfray, les déclarations de Clémentine Autain, de Patrick Braouzec ou Yves Salesse sont maintenant claires. Sarkozy-Royal ce n’est pas du pareil au même. Ensuite parce que José refuse de s’enfermer dans le non au traité constitutionnel. Enfin parce que si nos désaccords sont nombreux voir difficilement surmontable contrairement à ceux de Voynet ou Buffet, la charge de José Bové ramène au combat contre la droite au pouvoir des gens qui s’enfermaient dans le dépit.

Mais nous voudrions faire une recommandation. Il serait tout aussi inutile de courir derrière Bayrou que de lorgner vers José Bové. Les socialistes ont moins besoin de marqueur au centre ou à la gauche de la gauche que d’un dessein étayé pour changer la France.

Pour le reste, si on veut battre Sarkozy au deuxième tour autant s’en donner les moyens dès le 1er tour. Soit en votant pour Ségolène Royal, soit en évitant d’abîmer sa candidature. Car pour l’instant, l’anti-sarkozysme est supérieur à la sarkomania.


Extrait du blog de Jean-Christophe Cambadélis: ici

La voix, qui avait retenti sur les ondes de radio-Luxembourg au cours du terrible hiver 1954 pour défendre les sans logis, s’est éteinte hier matin à l’hôpital du Val-de-Grâce.

Je veux ici exprimer mon profond respect pour les actions menées par l’abbé Pierre depuis un demi-siècle en faveur des laissés pour compte. Notre République a perdu aujourd’hui l’un de ses justes. Fondateur de la première communauté Emmaüs en 1949, l’abbé Pierre a tout au long de sa vie porté haut les valeurs qui fondent notre pacte social. En luttant sans relâche contre les injustices et les souffrances humaines, il a donné tout son sens au beau mot de solidarité.

Au-delà de l’hommage légitime qui lui est dû, il faut poursuivre le combat qu’il avait engagé pour l’accès de tous à un logement décent. La mobilisation, depuis plusieurs semaines, des Enfants de Don Quichotte sur les bords du canal Saint-Martin prouve, s’il en est besoin, que la question du logement est au cœur du combat pour l’égalité réelle.


La seconde réflexion que m’inspire la disparition de l’abbé Pierre porte plus largement sur la place du mouvement associatif dans la transformation de notre pays.

Ma conviction est que ces acteurs ne peuvent plus être laissés à l’écart par les pouvoirs publics. Ils doivent être pleinement associés aux changements que nous voulons mettre en place dans la société française. C’est un problème de méthode.


C’est vrai dans le domaine environnemental comme l’a montré l’action constante de Nicolas Hulot en faveur d’une prise de conscience collective des dangers qui menacent la planète.

C’est vrai dans le domaine de l’action culturelle et sportive comme je peux l’observer chaque jour dans la collectivité où je suis élu.

C’est vrai pour l’éducation populaire, pour l’action sociale dans les quartiers, pour les missions humanitaires et pour tant d’autres domaines.


Tous ces corps intermédiaires sont le poumon de notre République, ses vigies. Ils alertent autant qu’ils agissent. Ils pointent du doigt les échecs des politiques conduites par les gouvernements de gauche comme de droite. J’en prends ma part de responsabilité et je formule un souhait en forme d’exigence. Nous devons, nous politiques, nous appuyer sur le savoir-faire et le ″savoir-être″ du monde associatif pour bâtir ensemble une France plus juste.


dsk



Extrait du blog de DSK: ici

Frapper sur le même clou : Sarkozy

Je vous conseille le slam de « grand corps malade » sur la ville de Saint-Denis. Cela parle de notre France : celle qui vit, crée, combat et souffre. C’est autre chose que la France « papier glacé» de Nicolas Sarkozy. Cette France qui « réconcilierait l’ancien régime et la République ». Celle qu’il veut partager avec le Front National. Nicolas Sarkozy s’est avancé, il a hésité puis défini sa France : « la rente et l’abstinence ». D’abord la rente ! Tout ce qui permet de faire fructifier le capital au détriment du travail est appelée à la barre : le bouclier fiscal comme arme fatale pour défaire l’ISF. Le contrat unique comme glaive de la flexibilité. Les heures supplémentaires hors cotisation pour précariser les retraites. Le tout présenté dans un bas de soie : le travail.

Quant à l’international, Nicolas Sarkozy dresse le portrait d’une France qui s’abstiendrait de fixer un chemin pour l’Europe ; De déterminer une juste position vis-à-vis de l’Amérique de l’après Bush ; De proposer une ligne Franco Européenne au Proche orient et face aux bruits de bottes en Iran ; De répondre aux défis des « ateliers du nouveau monde » que sont la Chine et l’Inde. Nicolas Sarkozy est bien dans la continuité de Chirac, « l’ambivalence du drapé et le coup de menton ». Il nous faut frapper sur un seul clou, Sarkozy est une continuité dangereuse pour la France. Il faut renvoyer Nicolas Sarkozy a ce qu’il a été et sera : la continuité de Raffarin et Villepin. Celle que la France a sanctionnée dans les urnes et dans la rue.

Le PS et le « plan B »

Il est nécessaire que la Parti socialiste ait un « plan B » : « Bayrou, Buffet, Besancenot ». Le « bon usage » de ces trois candidatures, au-delà d’un 1er tour réussi, conditionne le succès du second. Nicolas Sarkozy a réussi médiatiquement à installer l’idée, d’une réddition du fortin Chiraquien ; renvoyé Villepin à ses gargouilles ; marginalisé, si ce n’est vassalisé de Villiers et contenu la charge de Bayrou.

Il se présente donc comme le candidat unique de l’UMP et le champion de toutes les droites. L’union sacrée du camp conservateur, ne va pas de soi, on le verra ! Mais dans l’instant c’est « l’apparence d’un quarteron de ministres derrière leur maître ».

La campagne participative, qui se veut méthode et réalité du changement présente l’immense avantage de démontrer que la gauche s’occupe des Français pendant que la droite se chamaille. Les Français ne la boudent pas. Et elle permet aussi de contourner le côté « cul plombé » de certaines sections et de mobiliser autour du PS. Ce qui ne fut pas obligatoirement le cas lors de la présidentielle de 2002. Elle reste toujours valide mais se déploie dans un nouveau climat. Où Nicolas Sarkozy « candidat sans entrave » multiplie les propositions, qu’il a oublié de mettre en œuvre dans ses gouvernements.

A l’évidence « l’on veut » que Ségolène Royal rentre dans cette bataille. Ce qui serait une erreur vis-à-vis du dialogue engagé avec des Français pour bâtir ensemble le changement ; Ou de cette nouvelle donne où Sarkozy semble maître de son camp. Sarkozy abat ses atouts, gardons nos cartes en mains. Et s’il y a candidature unique, cela fait une cible unique.

La montée de Bayrou, la persistance de Buffet et la tentation de Bové, offrent la possibilité au PS d’une contre offensive : souligner la césure à droite et la volonté anti libérale à gauche. Il ne s’agit pas de faire de la mandoline sous les balcons des trois « B ». Mais de démontrer qu’il existe dans le pays une majorité pour rompre avec les années Chirac et son « libéralisme sans boussole ». Il y a un axe de fait pour un vrai changement. Ainsi le PS ne se substitue pas à la candidate. Il augmente ses marges, au 1er comme au second tour. En installant ce paysage, il crée de la dynamique et protège la candidate de toute velléité d’un « pareil au même ».

Dominique Voynet « sauvée du Hulot » !

La non candidature de l’animateur de TF1 est à la fois sage et raisonnée. Sage car une fois son pacte écologique signé par tous, il était difficile de se présenter, puisque sa non signature devait être le prétexte à la candidature de Hulot.

Raisonnée parce qu’il vaut mieux dans ce moment de « basse eau » de la politique être un auteur qu’un acteur. Mais voilà un renoncement qui fait le bonheur des Verts. Ceci redonne en apparence de l’espace à nos amis. En apparence seulement car si Hulot se retire en raison de l’engagement des candidats pour son pacte écologique, cela sous entend que Nicolas Hulot admet plus ou moins leur engagement. Fort de ce brevet écologiste en bandoulière, les candidats seront difficilement bousculés en ce domaine par la candidate des Verts.

Il y a donc urgence pour nos amis de signer un pacte de gouvernement avec le PS. Ils démontreront l’utilité des verts à peser concrètement et écologiquement dans la politique. Dominique Voynet est « sauvée du Hulot ». Elle doit maintenant nager vers nous. Et le PS doit nager vers elle. Il y a urgence à bâtir une alliance durable et visible en ce domaine. Car si Hulot s’est retiré, il a jeté un trait d’encre sceptique sur l’engagement écologiste des candidats. Il y a ici non seulement un problème de fond. Mais aussi un gisement de voix.

Il règne comme un harcèlement médiatique

Décidément la moindre formule de Ségolène Royal est disséquée, amplifiée, déformée. Lorsque à propos du Québec elle dit que les peuples sont souverains. Nos amis Canadiens, qui en ce domaine ont la gâchette facile, traduisent « elle est implicitement souverainiste ». Franchement ce n’était pas « Vive le Québec libre ». Mais le simple constat que les Québécois vont voter et qu’ils doivent être libres de le faire. Mais il est devenu à la mode de la brocarder comme il l’était hier de l’encenser. Les récentes sorties politiques du 1er secrétaire n’ont pas aidé, mais c’est maintenant dépassé, parait-il.

Quant à nous, contrairement à ce qui est écrit ici ou là, nous ne sommes ni dans l’amertume, ni dans la flagornerie. Nous revendiquons le droit d’être nous même et utiles dans une campagne, où nous ne demandons rien et Ségolène Royal doit faire ce qu’elle veut.

DSK fut le premier à pilonner Sarkozy. Et à la lecture actuelle des argumentaires il n’a pas été sans influence. Il n’a pas applaudit toutes les déclarations de Ségolène Royal. Et alors ? Ce n’est ni son rôle, ni son statut, ni même ce qu’« on » lui demande. Il fut présent lors du rendez-vous au QG de campagne dans un moment délicat. Car il ne se trompe pas de combat. Bref, il est libre et loyal, dans la bataille.

Extrait du blog de jean-Christophe Cambadélis: ici